Les superbes promos de l'été ! 🎇 L'été est arrivé, c'est le retour des promotions ! Toute la boutique passe à -15%.

Voir la boutique ↗
542

Mise en place des SuperFactions

Posté par MisterSand le 27 janvier 2020
Planifié Gameplay Interface
Les superfactions :


Mise en place de deux (ou plus) superfactions, par exemple l'Axe, Les Alliés, (ces superfactions sont définies à l'avance par le staff)
Chaque pays à la possibilité de rejoindre une superfaction, sachant qu'elles ont tous une spécification, par exemple les Alliés cherchent à développer la paix, le commerce internationnal, l'Axe lui est plus béliqueux et cherche à s'enrichir sur le dos des autres.

[imgur]https://i.imgur.com/2DRtpRl.jpg[/imgur][imgur]https://i.imgur.com/a4yzscu.jpg[/imgur]


Chaque mois les pays membres d'une superfaction ont la possibilité de voter pour le leader de la superfaction, le pays leader ayant la charge de choisir dans une interface dédiée (une liste), les différents bonus de la faction durant son mandat.
Par exemple, bonus de 5% sur les notations, damages boosts global sur les ennemis, etc.
Plus la superfaction disposera de pays membres, plus elle débloquera des bonus intéressants

La finalité de ce système étant de créer une tension avec les super factions afin de stimuler la guerre économique, pvp et build.

81 commentaires

  • Posté le 24 août 2021 à 10:10

    Contre.
    Désolé mais l’imposition des factions par le staff c’est de trop.
    En plus en voit que, dans les noms, tu fait clairement référence aux deux premières guerres mondiales.
    Ça en choquerait plus d’un !

  • Posté le 01 août 2021 à 01:09

    Contre ! L'idée est bonne mais des choses comme le vote du leader et des bonus pas très intéressant ! Cependant si on peut avoir des renames stylé (ex : EmpireDesCaraïbes) et des avantages vraiment utiles pourquoi pas

  • Posté le 20 juillet 2021 à 12:35

    Le principe bien que valable cela n'est absolument pas dans le theme rp a mon imble avis, je vote contre

  • Posté le 17 juillet 2021 à 23:14

    Plutot une SuperAliance alors

  • Posté le 02 juillet 2021 à 11:16

    Pour mais contre les bonus je pense que les bonus vont trop désavantager les pays qui ne veulent pas de guerre les pays en développement qui ne veulent pas participer au conflits pour l'instant il faudrait trouver un autre système pour les forcer a se faire la guerre

  • Posté le 22 juin 2021 à 12:43

    CONTRE car on peut pas créer de superfaction ex : le moyen orient a pas de superalliance

  • Posté le 21 juin 2021 à 13:18

    Pour

  • Posté le 21 juin 2021 à 09:41

    Pour juste faire attention a pas que ca prennent trop de place

  • Posté le 12 juin 2021 à 19:55

    Totalement pour si on est pas obligé de les rejoindre mais contre si elles prennent trop de place

  • Posté le 11 juin 2021 à 07:42

    Pour

  • Posté le 20 mai 2021 à 19:17

    CONTRE

  • Posté le 16 mai 2021 à 23:29

    Moyen

  • Posté le 07 mai 2021 à 08:02

    Faudrait rajouter L'OTAN, UE etc mais je pense que c'est une bonne idée si les pays coïncident avec la vrais vie

  • Posté le 05 mai 2021 à 23:59, édité le 06 mai 2021 à 00:11

    Ce n'est pas une mauvaise idée, mais il y a déjà les alliances et cela les détruiraient... Dans ce cas autant faire un système d'alliance plus développé avec une interface ; il y aurait des restrictions pour créer une alliance (nombre max d'alliances, nombre minimum de pays, etc...). Car créer des superfactions imposerait aux pays d'être alliés avec tels ou tels pays, alors que laisser les alliances libres (même s'il faudra, comme je l'ai dit, un nombre minimal de pays, de membres, etc). Je pense que ça pourrait être pas mal !

  • Posté le 12 avril 2021 à 13:11

    Tant que l'on y est rajouton les assemblées ex: l'Union Européenne

  • Posté le 11 avril 2021 à 02:18

    J'adore

  • Posté le 30 mars 2021 à 07:38

    Contre cela detrurais les alliance déjà présente qui se soucier aïs d'une alliance commercial alors qu'une superfaction est déjà une alliance commercial sa détruirait toute les petite alliances

  • Posté le 26 mars 2021 à 17:49

    Cette idée gâche complétement le côté que j'apprécie de ng qui est de reproduire le monde comme on l'entend et selon nous, je pense que c'est dommage d'instaurer des alliances par défaut, c'est joueurs de les créer eux mêmes.

  • Posté le 26 février 2021 à 19:02

    Je suis pour c'est une très bonne idée je pense que des alliance pourait formés des superfactions et ainsi avoir des bonus c'est une très bonne idée.

  • Posté le 26 février 2021 à 15:29

    Je ne suis pas transcendé

  • Posté le 31 janvier 2021 à 18:31

    En gros, les Superfaction serai des genre d'Empire mais boosté et les ils seraient emmené a faire des Jeux d'alliances (et il y en a déjà). L'idée est pas mauvaise, mais c'est juste que c'est un peu du doublon mais qui apporte des boost. En plus, je ne pense que pourvoir créer Les Nazis (de Hitler) et l'URSS (de Staline) serai une bonne idée. Après, pour les jeux d'allience, c'est pas une mauvais idée, mais imaginons que : Les États-Unis et La Grande Bretagne soient ennemie sur un serveur. Ça serai un peut illogique qu'ils soit dans une même équipe alors qu'ils se font la guerre.
    Comme je l'ai dis, l'idée n'est pas mauvaise mais il faudrait la retravailler ou l'améliorer sur certains points

  • Posté le 12 janvier 2021 à 15:52

    En soit l'idée des alliances de pays est bonnes mais je trouve que c'est mal fait. Pour moi ce serait mieux que ce soit les chefs de pays qui créent les alliances et qui choisissent un chef ainsi que les lois de base de l'alliance (avec secteurs communs prédénfini ex: commerce, combat). Ensuite il faudrait une validation (staff ou autres) pour créer la faction. Il y aurait aussi une interface personnalisable.

  • Posté le 10 janvier 2021 à 11:09

    Tu as proposé une très bonne idée, grâce a ça, les pays peuvent être uni contre d'autres pays. J'ai hâte qu'ils mettent cette idée en développement.

  • Posté le 02 janvier 2020 à 14:01

    tros bien

  • Posté le 22 décembre 2020 à 16:28

    Du coup c’est les continents

  • Posté le 13 décembre 2020 à 15:02

    Pour ! Rien que je pourrais contredire

  • Posté le 30 novembre 2020 à 17:34

    oui ce serait bien

  • Posté le 29 novembre 2020 à 20:21

    Trop bonne idée

  • Posté le 22 octobre 2020 à 12:09

    Moyen Chaud il a déjà OPM URSS ect donc moyen

  • Posté le 18 octobre 2020 à 19:25

    TROP COOL

  • Posté le 06 octobre 2020 à 18:24

    peut etre la possibilité de créé une superfaction perso, nécessitant une acceptation de l'onu ainsi qu'un drapeau spécifique et des "trait" (un peu comme les sims) (belliqueux, économique etc) ?

  • Posté le 06 octobre 2020 à 15:33

    Super idée ça fera encore plus RP

  • Posté le 04 octobre 2020 à 18:17

    Contre les alliances sont déjà présentes exemple opm .

  • Posté le 27 septembre 2020 à 14:10, édité le 27 mai 2021 à 19:21

    Je trouve ca une bonne idée juste rajouté des Nouvelle Super faction pour le moyen orient et aussi l Afrique

  • Posté le 19 septembre 2020 à 08:44

    Super idée, mais je pense que les Alliances comme l'U.R.S.S ou l'OPM qui sont déjà crées par les joueurs devraient être utilisées au lieu de rejoindre une alliance définie par le staff, et il faudrait un peu plus de deux alliances je pense :)

  • Posté le 10 septembre 2020 à 14:19

    En Gros c est le system des alliance en plus Claire si je comprend bien (pour. sa permettrai de mieux voir les division)

  • Posté le 04 août 2020 à 16:10

    Intéressant, mais ces superfactions sont un peu manichéennes (en gros les alliés c'est les gentils et l'axe c'est les méchants pas beaux) et je pense qu'il en faudrait au moins trois, un monde bipolaire sur NG me parait un peu compliqué X)

  • Posté le 31 juillet 2020 à 15:47, édité le 31 juillet 2020 à 15:48

    C'est la méilleure idée du monde!

  • Posté le 01 juillet 2020 à 02:57

    C'est super. Mais il faudrait quand même pas que le meilleur des pays au notations est un bonus de 5%

  • Posté le 29 juin 2020 à 23:09, édité le 29 juin 2020 à 23:11

    Juste génial bravo pour le UserVoice il est bien fait compréhensible et surtout c’est une idée géniale même si pour moi 2 c’est trop peu ça fait gentil méchant en quelques sortes alors qu’en mettre 3 ou 4 ce serait encore mieux je pense après c’est mon avis

  • Posté le 15 juin 2020 à 07:56, édité le 15 juin 2020 à 07:59

    je sais pas trop... j'ai peur que les superfactions soient beaucoup trop avantagés par raport à d'autres pays il faudrais mettre que les superfactions ne peuvent entrer en guerre que contre d'autres superfactions et il y ajouter une raison de guerre spécifique aux superfactions (pour qu'elles entrent plus facilement en guerre)

  • Posté le 12 juin 2020 à 10:38

    génial

  • Posté le 05 juin 2020 à 12:38

    super

  • Posté le 30 mai 2020 à 13:40

    je propose que les superfactions soient illimitées, en revanche elle seront dissolue très rapidement si elles n'atteingnent pas par exemple 6 factions, ce serait mieux

  • Posté le 25 mai 2020 à 08:45

    Pour 3 superfactions

  • Posté le 18 mai 2020 à 12:11

    Comme l’OPM et l’UMM sur le Lime ?

  • Posté le 16 mai 2020 à 10:59

    Pour mais autant en faire beaucoup plus si on en fait 5 ce sera déjà bien.

  • Posté le 14 mai 2020 à 19:52

    perso je suis pour 3 superfactions , 2 Superfactions ferait un conflit trop binaire entre gentils/méchants , un camp alliés , un camp axe , et un camp communiste pourquoi pas . 2 superfactions sa deviendrait vite ennuyeux

  • Posté le 11 mai 2020 à 14:32

    sur le modèle de l'OPM et de l'UMM du white en fait ?

  • Posté le 10 mai 2020 à 19:49

    3 serait mieux

  • Posté le 05 mai 2020 à 23:18, édité le 14 mai 2020 à 03:33

    3 sa serait mieu sa ferait peut etre des guerres mondiale sa serait rp

  • Posté le 04 mai 2020 à 20:45

    Pour

  • Posté le 23 avril 2020 à 19:31

    Je pense qu'il serait intéressant d'ajouter le komintern comme troisieme faction afin d'équilibrer tous ça.

  • Posté le 21 avril 2020 à 09:03

    Bonne idée, mais comme d'autres le disent déjà, 3 super factions serait plus équilibré ^^

  • Posté le 20 avril 2020 à 13:08

    contre sauf si il y aurait 3 factions au lieu de 2 et il faut pas oublier que ça peut entraîner une guerre mondiale

  • Posté le 15 avril 2020 à 00:26, édité le 15 avril 2020 à 00:33

    je trouve que 3 super faction serais a mon avis plus équilibré car cela ne terminerais pas comme dans wow ou la horde nique le game et l'alliance délaissé
    juste pour que question équilibre car quand une faction va perdre tt les nouveaux pays vont aller dans la nouvelle (personne n'a envie de commencer dans le camp des perdant) ce qui fessais pas 2 superfaction mais seulement 1 qui ne serai que l'ombre d'elle même,

    avec 3 faction si une deviens trop forte les 2 autre pourront s'allier contre elle et se battre a la fin pour prendre les restes pendant que l'autre se reconstruit par exemple c’est pour cela que par exemple "les non-aligné" pour rester dans le même univers que vous avez proposer


    également (ceci est mon avis) une super faction qui prône la paix va attirer que des pays pacifique ce qui pour une superfaction ne fait pas très peur


    sinon je trouve cette idée Ultra intéressante

  • Posté le 15 avril 2020 à 00:03

    Pas mal, très cool

  • Posté le 14 avril 2020 à 23:20

    Je trouve que c'est une super idée

  • Posté le 14 avril 2020 à 13:14

    Bonne idée

  • Posté le 11 avril 2020 à 14:36

    c'est réellement une superbe idées

  • Posté le 24 mars 2020 à 20:32

    Bonjour/Bonsoir ! Je trouve cette idées très intéressent pour l'avenir du serveur NationsGlory !

  • Posté le 24 février 2020 à 19:49

    C'est tellement une bonne idée hihihi

  • Posté le 19 février 2020 à 18:39

    Je trouve ce projet fortement intéressant, toutefois il présente quelques limites,
    Je rejoins les avis de jibrangamer et Leukos, selon moi pour que ces superfactions soient viables il faut qu'elles soient équilibrées et dynamiques.
    Pour revenir sur l'aspect "Gestion / Politique" qu'a mis en évidence Leukos, pourquoi prédéfinir 2 superfactions ? Pourquoi prédéfinir l'élection du leader ?
    Tout ça me rappelle l'ancien formulaire de création de pays, et je pense qu'il pourrait être intéressant de reprendre les bases, pour créer une superfaction il faudrait présenter un mode de gestion, un nom, un drapeau, les membres, et des spécificités pour la rendre combative face aux autres.
    PS : Dans la proposition originelle, le leader de la superfaction est nécéssairement chef d'un pays membre ?

  • Posté le 10 février 2020 à 13:16

    C'est déjà limite le cas sur certain serv avec les alliances dominantes

  • Posté le 10 février 2020 à 02:27

    coucou @mistersand

  • Posté le 04 février 2020 à 17:17

    T'es un génie.

  • Posté le 02 février 2020 à 22:15, édité le 02 février 2020 à 22:17

    plutôt que de forcément verrouiller a 2 superfactions imposer. Pourquoi ne pas laisser les joueurs de chaque serveurs décider des noms ... ça restreint le gameplay (et c'est bien un des problème de NG)
    L'idée de base est bonne mais limité et elle ne permet pas au joueurs de l'utiliser comme ils l'entendent.
    Le fait de pouvoir créer un nombre indéfinie de superfaction résoudrais le problème d’incohérence (car des joueurs pourraient décider d'en créer une nouvelle a condition d'avoir un motif RP) et de plus ça permettrais de faire évoluer le gameplay au cour du temps (car je vois bien venir le coup du ça va marcher au début puis 2/3 mois après, fini car les joueurs aurons fini d'explorer le gamplay)

  • Posté le 01 février 2020 à 02:09

    Merci @_Leukos_ pour ton commentaire, je l'ai trouvé super intéressant, et bien écrit 🎖

    Je pense que le staff prend la température sur cette feature et attends justement des commentaires constructifs dans le genre. 👍

  • Posté le 01 février 2020 à 00:09

    Intéréssant

  • Posté le 31 janvier 2020 à 20:43

    Bon je vais m’arrêter là pour l’instant, je vous remercie pour le temps que vous avez accorder à mon point de vue. J’invite toutes les personnes qui souhaiteraient en débattre à me contacter s’ils estiment qu’ils y trouveraient un intérêt, et je rappel à tout ceux qui pourrait ne pas être d’accord avec mon point de vue que je respecte entièrement le votre. J’invite les gens qui s’intéressent à cette question à en discuter calmement et à prendre le temps nécessaire pour écouter chaque point de vue, et j’invite le staff, s’il décide de mettre en place une réforme de cette envergure à le faire dans la plus grande transparence.

    Cordialement

  • Posté le 31 janvier 2020 à 20:42

    2| Cette proposition n’explique pas comment se met en place l’intégration de nouveaux membres au sein des « superfaction », si tout le monde peut rejoindre sans limite alors on se retrouve dans une situation incohérente ou des pays en guerre pourrait faire partie d’une même coalition. Empêcher des pays de choisir ses alliés ça me paraîtrait assez contre-intuitif. Si on considère un système de validation des nouveaux membres (voir même d’exclusion de membres actuels) il faut prévoir une organisation politique interne qui ne doit pas avoir été pré-établie par le staff.
    3| En parlant d’organisation politique interne, le choix d’un système de vote et de mandat pourrait tout à fait être contester, on pourrait envisager d’autres options (modèle monarchique, aristocratique, oligarchique, électif avec d’autres modalités d’élections, anarchiste etc.) Encore une fois il s’agit là d’une rupture avec le principe de liberté et d’autodétermination des joueurs et des nations. Il y là une ingérence du staff qui n’est pas nécessaire et qui aura probablement des effets négatifs sur le gameplay des joueurs et la perception qu’ils en ont. De plus si chaque faction membre de la « superfaction » détient une voix, on verra alors se multiplier le nombre de micro-faction peu ambitieuses voire carrément inactives.

  • Posté le 31 janvier 2020 à 20:42

    1| Cette réforme pourrait mettre en cause le principe de liberté et d’autodétermination des joueurs et des nations. Ce que je veux dire par là c’est que si nationsglory à séduit, au cours de son histoire, autant de joueurs différents (et j’insiste sur ce terme) c’est parce qu’il a formuler une promesse de liberté et d’autodétermination. Par exemple si on regarde la présentation du serveur sur le site on trouve : « Devenez le dirigeant que vous avez toujours voulu devenir et appliquez votre vision du monde. » ou encore si on regarde le trailer qui je vous l’accorde commence à dater, on trouve : « Plus de 180 Pays […] Chacun indépendant, Avec ses propres règles ! », « Chacun son Propre Style : Architecture, politique… » et je terminerais avec mon petit préféré « Auto-Gestion des Pays : Les Pays sont gérés par les Joueurs ». Je pense que ce n’est pas au staff de contrôler les alliances, d’en déterminer les symboles, les objectifs et le fonctionnement interne. On risque de se retrouver avec des organisations rigides qui n’évoluent pas assez vite et des joueurs frustrés par toutes ces contraintes et je rappel que la contrainte a pour effet de diminuer la motivation intrinsèque.

  • Posté le 31 janvier 2020 à 20:42

    4| Mettre en place un système de bonus/récompense pourrait un avoir un effet de renforcement de la motivation des joueurs à participer à ces interactions.
    5| Une interface pour la gestion des alliances pourrait faciliter leur développement.

    Bien maintenant je passe du coté obscur de la force et je dis ce qui ne va pas selon moi :

  • Posté le 31 janvier 2020 à 20:42

    2| Créer les conditions garantissant le sérieux, la crédibilité et la cohérence de ces groupes permettrait de rendre ces groupes plus attrayants et d’éviter les alliances du type « alliance des trous du cul de la Terre » (je suis sûr ça à déjà dû être fait) ou des alliances appelée « union soviétique » qui n’ont rien à voir avec un quelconque modèle socialiste, communiste, soviétique ou quoi que ce soit qui s’y apparente.
    3| Développer des groupes qui auraient de réelles spécificités pourrait donner du sens aux interactions, les joueurs ne feraient pas seulement la guerre pour pvp, piller des bunkers ou enquiquiner d’autres joueurs qu’ils n’apprécieraient pas, mais pourrait le faire pour développer la paix, le droit international, un certain modèle économique, une hégémonie (qui pourrait se mesurer plus facilement). L’action des joueurs s’inscrirait dans un projet globale et on pourrait constater une évolution qui pourrait faire l’objet d’un récit et rendre le serveur plus attractif.

  • Posté le 31 janvier 2020 à 20:42

    Je vais d’abord commencer par ce qui me semble positif :
    1| Tenter de rapprocher les pays en créant de plus grands groupes (alliance, coalition, « superfaction » etc.) pourrait développer un sentiment d’appartenance, une croyance en des capacités militaire et économique plus élevée, ou même un but commun qui pourrait avoir pour conséquence l’émergence de plus de motivation pour les interactions entre joueurs (guerres, commerces, diplomaties etc.). Cela pourrait également faciliter l’intégration des nouveaux joueurs qui aurait la possibilité de mener des actions aux cotés de joueurs plus anciens et plus « installés » sans pour autant accepter une position de subordonné qui a tendance à les pousser à l’isolement.

  • Posté le 31 janvier 2020 à 20:42

    Bonjour,
    Cette proposition me semble à la fois porteuse de grandes promesses et annonciatrice d’une grande régression si elle venait a être mal appliquée. Je m’explique :
    Tout d’abord je dis que cette proposition serait porteuse de grandes promesses car il me semble qu’elle identifie un problème réel (le manque d’interactions entre joueurs : guerres, commerce, diplomatie etc.) et qu’elle tente d’y apporter une solution qui se rapproche de ce qu’il faudrait faire. Cependant elle viendrait à mettre en cause un principe fondamental du gameplay de nationsglory : la liberté et l’autodétermination des joueurs et des nations.

  • Posté le 29 janvier 2020 à 23:09

    J’valide mais y’a des trucs à revoir

  • Posté le 29 janvier 2020 à 14:11

    Je rejoins l'avis de jujupaonn.

  • Posté le 28 janvier 2020 à 13:59, édité le 28 janvier 2020 à 18:35

    Bonjour,

    Je trouve l'idée très Bonne, mais je pense qu'il faudrait avoir min 3 superfaction.Car s'il n'y a que 2 superfaction cela pourrais bipolarité le gameplay au niveau guerre/commerce et PvP. De plus j'ai peur que la superfaction avec la puissance dominante du serveur sois sur-demander au niveau des recrutements par rapport la/les autres superfaction.


    Mais sinon l'idée est bonne car elle pourrait redynamiser le jeux des alliances et le gameplay des serveurs.

  • Posté le 28 janvier 2020 à 11:13

    Bonjour, j'approuve cette suggestion et je trouve qu'elle serait tout aussi bien si elle était ajoutée avec certaines des modifications apportées par le commentaire de jibrangamer

  • Posté le 27 janvier 2020 à 23:47, édité le 27 janvier 2020 à 23:52

    Ce commentaire n’exprime que mon point de vue.

    Je pense que le fait d’avoir plusieurs factions spécialisées dans une seule catégorie serait une erreur.
    Si la faction de build entre en conflit avec la faction de PvP, ce serait juste un stomp.

    Il serait pour moi plus intéressant d’un point de vue stratégique de réunir des pays sous 3/4 bannière, qui élisent ensuite toutes les 2 semaines leur leader, qui lui choisit les bonus de la faction.

    Ainsi, on retrouverait les des variantes dans les périodes de jeu, avec, en période de fortes tensions, un meilleur moyen pour les joueurs de s’adapter.



    ————

    Autre suggestion :

    Des enjeux pour la domination mondiale de ces factions.
    Chaque mois/2 mois, des récompenses seraient attribuées à la superfaction dominante.

    Cela pourrait fournir une espèce de côté game of thrones à Ng, avec des factions toutes unies sous une bannière pour s’emparer du trône.

    Les possibilités seraient juste incroyable, à mon avis : que ce soit en politique, commerce, PvP, infiltration...