Cours d'appel n°0013 | Plainte n°1933 : Guerre arrangée | ONU contre IleMaurice

Cours D'Appel

Cours d'appel N°0013-2023

Représentant des Nations Unis,
Dirigants d'Arkenis,

Moi Maître 👨‍⚖️Lermitte souhaite déposer une cours d'appel pour mon client Caprice. Je joint a ma demande ci-dessous le lien de la plainte, le motif de la plainte ainsi que le titre d'orgine.

📜Plainte n°1933 : Guerre arrangée | ONU contre IleMaurice, ainsi que le lien 🔗Cliquez ici.

L'accusé de la plainte est @Caprice, 🔨Officier de la Cameroun. 
La victime de la plainte est l'ONU.

Vous trouverez, ci-dessous les différentes 📁preuves fournies 📁 par la victime ainsi que par mon client :

➢ Preuve victime : témoignage staff
➢ Preuve accusé : Cliquez ici.

Voici les 📁 arguments en faveur de son innocance :

➢ Bonjour, Bonsoir,

Si nous avons décidé de faire appel, c'est pour que justice soit faite.

Nous sommes le 01/05/2023 lorsque mon client rentre en guerre avec l'Irak. Mais c'est également durant le premier assaut de cette guerre que mon client dit dans le chat que cette guerre est une "guerre 1v1". Mais alors, peut-il être accusé de "guerre arrangée" pour de simple propos dit dans le chat ?

En effet, après avoir vu la photo montrant les "aveux" de mon client, on peut s'apercevoir que Caprice, leader des IleMaurice, dit "guerre 1v1", mais est-ce pour autant qu'il faut amener et concrétiser que cette guerre est arrangée ? Parce que un a dit "Guerre 1v1" et l'autre "Guerre arrangée" ? Si ces derniers ne souhaitent pas accepter leurs alliés dans les assauts, libre à eux de ne pas les accepter et cette décision serait passible d'une plainte pour guerre arrangée ? Cela serait dur est finalement plutôt injuste car on peut voir que leurs "conditions" de "guerre arrangée" n'ont pas été "respectées".

En effet, voici un screen de l'activité de leur guerre :

[REGARDER PREUVE ACCUSE CI-DESSUS]

Comme vous pouvez le voir, l'activité de la guerre ne pose pas de doute. Celle-ci est relativement active, des assauts sont fait plutôt régulièrement, les conditions pour gagner la guerre sont plutôt équilibré et les récompenses ne sont pas poussés à pouvoir concrétiser une "guerre arrangée", si celle-ci était réellement arrangée, pourquoi prendre au temps de temps pour ne pas la terminer le jour même ? Pourquoi mettre des récompenses si basses, car 15 000$ est une somme qu'on peut se permettre de perdre pour des personnes ayant une ancienneté comme mon client ou même goulex_. La guerre est lancée depuis 3 jours mais celle-ci n'est toujours pas fini et les conditions sont partagées entre les deux camps, la "guerre arrangée" n'est donc pas si bien "arrangée" que ça. De plus, on reproche à mon client de ne pas accepter les alliés, mais si vous regardez bien les aides alliés, vous pouvez voir que cela ne colle pas à une "guerre arrangée 1v1" car des alliés assez conséquents interviennent dans cette guerre.

En conclusion, mon client est accusé de "guerre arrangé" alors que cette guerre est active, et est équilibré en terme de remplissage de conditions, elle n'expose pas de récompenses saugrenus qui pourrait amener sur la piste de la guerre arrangée, si ils avaient voulu la guerre arrangée, cela aurait été plus conséquents tout au niveau du remplissage des conditions que des récompenses potentiels.

Nous demandons donc une reconsidération de la plainte qui, selon nous, n'a pas lieu d'être étant donné qu'elle ne présente pas de preuves concrètes pouvant mener à l'accusation de mon client. 

Bien Cordialement,
Maître Lermitte,