Cour d'appel n°14 - Nahakama

Client: nahakama, de l'honduras

Plainte: n°542

Lien de la plainte: https://nationsglory.fr/forums/thread/plainte-n542-prolongement-assaut-gt-carpask.42137

En ma qualité d’avocat du red, je dépose un recours en appel pour mon client qui conteste la sanction prononcée en 1ère instance. De ce fait, j’apporte de nouveaux éléments au dossier afin de faire condamner l'accusé. En cas de validation du dossier d’appel, je demande également le remboursement de mon client pour les frais judiciaires (1000$).

Preuves apportées : 

https://nationsglory.fr/linkfilter/https://www.youtube.com/watch?v=5rg2SvwdSjM

Les contres preuves:

Tout d’abord, mon client a rédigé une plainte pour prolongement assaut qui a été refusée et a donc décidé de contacter un membre du barreau du red pour faire appel à cette plainte.

En outre, les raisons pour laquelle mon client fait appel à cette décision, sont que, tout d’abord dans la vidéo, on remarque une trappe à ciel ouvert, et dans celle ci, on remarque plusieurs façon de pouvoir y sortir de cette trap via par exemple un dragon bike, des jumps boots combinées à une ender perle, ou bien même une perle bien placée suite à un combo subit qui nous aurait fait fly. 

Outre ce fait, pour qu'un fight soit considéré comme étant à l'intérieur il faut donc bloquer toutes les issues, par exemple, une maison ou galerie souterraine, or la trap dans laquelle mon client était une trap à ciel ouvert, et donc avec une issue pour y sortir. 

De plus, il est aussi possible de faire exploser les murs de la trappe via un minecart tnt.

En conclusion, étant donné que mon client pouvait sortir légalement de la trap par divers moyens, et que ce dernier n’était pas un endroit , on peut en conclure que ceci était en extérieur et donc bien un prolongement assaut.

Merci de bien vouloir entendre ma plaidoirie. 

Cordialement kiki82,

Avocat de du red